Evangile selon s. Jean 1 i tłumaczenie

         La tradition attribue la paternité de la quatrième Evangile, Jean, fils de Zébédée et frère de Jacques aîné. Initialement, Jean était l'un des disciples de Jean le Baptiste, et seulement plus tard rejoint à Jésus et à devenir son disciple. Une analyse approfondie du texte de l'Evangile de Jean dernières recherches moyens et méthodes de l'herméneutique suggère que l'Evangile a été écrit par une équipe (peut-être une école de Jean) qui a présenté le texte préparé par le concept théologique destiné. Par exemple, les descriptions des miracles ne sont pas présentées comme des faits historiques, mais plutôt comme des «signes» de l'authenticité de Jésus. Les discours de Jésus ne sont pas structurés recueil de discours littéraires, mais ils sont traités théologiques. Au lieu de paraboles, tant dans les Évangiles synoptiques, les images passent en allégories. Mettez-les ensemble, l'Evangile est une grande apologie de Jésus-Christ. On sent qu'elle est en quelque sorte une réaction à la gnose alors en vogue Kerynta, qui a nié l'existence de l'élément humain dans le Christ. Soulignant l'humanité de Jésus Evangile pousse la thèse pré-existence de la Parole Divine (Logos) que la deuxième personne de la Trinité. Le concept du Logos est très accepté dans l'Évangile. L'Evangile donne l'impression qu'il a été écrit pour la méditation. Ceci est indiqué par des rythmes scrupuleusement observées. Clément d'Alexandrie (II-III siècle après JC.) Évangile communément appelé "Evangile spirituel».

          L'Evangile de Jean diffère des évangiles synoptiques. On a l'impression que tout le ministère de Jésus se déroule à Jérusalem, à la différence des textes synoptiques, où séjour à Jérusalem sont traités assez sommaires. La période de l'Evangile comprend trois de la Pâque (Jean 2:13, 6:4, 11:55). Comme les évangiles synoptiques sont pleins d'histoires, de sorte que l'Evangile de Jean est plus sévère. Le vocabulaire est pauvre et regorge de nombreuses répétitions. La Période de l'Evangile Comprend trois de la Paque (Jean 2.13, 6.4, 11.55). Comme les évangiles synoptiques sont pleins d'histoires, de sorte que l'Evangile de Jean est plus sévère. Le vocabulaire est pauvre et regorge de nombreuses répétitions. Evangile, Jésus parle surtout d'eux-mêmes, contrairement à la Evangiles synoptiques Jésus, qui proclame le royaume de Dieu. L'Evangile de Jean, d'une part, il semble que le plus simple des quatre évangiles, mais d'autre part est la plus difficile à comprendre. Pour les chercheurs est un mystère continue. De nombreuses questions ne sont pas résolues à la paternité et les couches de composition.

          L'Evangile a deux terminaisons dans les chapitres 20 et 21, ce qui indique un processus de rédaction assez complexe. Probablement la première partie a été écrit en araméen. Penser à un nouveau public, la première partie a été traduite en grec et en outre complétée. Peut-être alors il ajoute un hymne au Logos qui est devenu le prologue de l'Evangile.

          Gospel héros sont souvent des figures symboliques [1]. Ils peuvent être librement configurés, ce qui donne l'effet désiré adhésion à Jésus ou le rejet.

---

[1] Gianfranco Ravasi, la Bible pour tout le monde, le Nouveau Testament, éd. Unité, Kielce 2007, p. 293.

Tłumaczenie

Ewangelia wg Jana

          Tradycja przypisuje autorstwo czwartej Ewangelii Janowi, synowi Zebedeusza i brata Jakuba Starszego. Początkowo Jan należał do uczniów Jana Chrzciciela, a dopiero później dołączył do Jezusa i stał się Jego uczniem. Dokładna analiza tekstu Ewangelii Jana najnowszymi środkami badawczymi i metodami hermeneutyki sugeruje, że Ewangelia ta była pisana przez jakiś zespół (być może szkołę Jana), który przedstawił opracowany tekst według zamierzonej koncepcji teologicznej. I tak na przykład opisy cudów nie są przedstawione jako fakty historyczne, lecz jako „znaki” potwierdzające autentyczność Jezusa. Mowy Jezusa nie są zbiorem przemówień literacko uporządkowanych, lecz są traktatami teologicznymi. Zamiast przypowieści, tak licznych w ewangeliach synoptycznych, są obrazy przechodzące w alegorie. Ujmując całość, Ewangelia jest jedną wielką apologią Jezusa Chrystusa. Wyczuwa się, że jest ona w pewnym sensie reakcją na ówcześnie popularną gnozę Kerynta, która zaprzeczała istnienia pierwiastka ludzkiego w Chrystusie. Akcentując człowieczeństwo Jezusa Ewangelia forsuje tezę preegzystencji Boskiego Słowa (Logos) jako drugiej Osoby Trójcy. Pojęcie Logosu jest bardzo mocno zaakceptowane w Ewangelii. Ewangelia sprawia wrażenie, że została napisana do medytacji. Wskazują na to skrupulatnie przestrzegane rytmy. Od Klemensa Aleksandryjskiego (II–III wiek po Chr.) Ewangelię zwykło się nazywać mianem „Ewangelii duchowej”.

          Ewangelia Jana różni się od ewangelii synoptycznych. Odnosi się wrażenie, że cała działalność Jezusa odbywa się w Jerozolimie,  w przeciwieństwie do tekstów synoptycznych, w których pobyt w Jerozolimie traktuje się dość pobieżnie. Okres Ewangelii obejmuje trzy święta Paschy (J 2,13; 6,4; 11,55). Jak ewangelie synoptyczne są pełne opowiadań, tak Ewangelia Jana jest surowsza. Słownictwo jest ubogie i obfituje w liczne powtórzenia. Jezus Ewangelii mówi głównie o sobie, w przeciwieństwie do Jezusa ewangelii synoptycznych, który głosi królestwo Boże. Ewangelia Jana z jednej strony wydaje się najprostsza z czterech ewangelii, ale z drugiej strony jest najtrudniejsza do zrozumienia. Dla biblistów jest ciągłą zagadką. Wiele kwestii jest nierozstrzygniętych, co do autorstwa i warstw kompozycyjnych.

           Ewangelia ma dwa zakończenia w rozdziałach 20 i 21, co świadczy o dość skomplikowanym procesie redakcyjnym. Prawdopodobnie pierwsza część została napisana w języku aramejskim. Myśląc o nowej grupie odbiorców, pierwsza część została przetłumaczona na język grecki i dodatkowo uzupełniona. Być może wtedy został dopisany hymn do Logosu, który stał się prologiem Ewangelii.

          Bohaterami Ewangelii są często postacie symboliczne[1]. Można je dowolnie konfigurować, co daje zamierzony efekt przylgnięcia do Jezusa  lub odrzucenia.

---

[1]  Gianfranco Ravasi, Biblia dla każdego, Nowy Testament, Wyd. Jedność, Kielce 2007, s. 293.

 

Evangile selon s. Luc 57 i tłumaczenie

          Dans la péricope Les disciples d'Emmaüs (Luc 24:13–35) se trouve uniquement dans l'évangile de Luc. Deux étudiants (l'un d'eux est Cléopas) vont à Emmaüs, dans leur façon de rencontrer un homme qui avéré être Jésus-Christ. Ils parlent avec lui, ne sachant pas parler de qui. Les évangélistes suggèrent que Jésus ressuscité a mangé le pain avec eux, comme un homme ordinaire: Jésus leur dit: Venez, mangez [...] Jésus s'approcha, prit le pain, et leur en donna; il fit de même du poisson (J 21:12–13). Pendant qu'il était à table avec eux, il prit le pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna (Luc 24:30). Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger? Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel (Luc 24:41–42). Luc, bien sûr, comme il est déjà arrivé exagérer. Jésus ne pouvait pas manger la nourriture, car il y avait seulement une essence spirituelle. L'ange de l'Éternel répondit à Manoach: Quand tu me retiendrais, je ne mangerais pas de ton mets; mais si tu veux faire un holocauste, tu l'offriras à l'Éternel. Manoach ne savait point que ce fût un ange de l'Éternel (Juges 13:16). Pour reconnaître le Ressuscité, ne sont pas la raison et l'expérience physique et sensuelle suffisante. La condition voir Jésus était la foi.

          Aucun des évangélistes joue plus la continuité des événements. Jésus, prises de l'espace et le temps, peut être présent partout: Encore un peu de temps, et vous ne me verrez plus; et puis encore un peu de temps, et vous me verrez, parce que je vais au Père (Jean 16:16). La confusion qui a surgi à partir du moment de la résurrection signifie que les messages évangélistes ne sont pas exactes. Tout le monde voulait autre chose pour passer, conformément à leurs intentions. Il convient également de tenir compte de la distance temporelle env. 30 ans entre la résurrection et rédacteur en chef du Nouveau Testament. La discussion d'aujourd'hui va pas assez loin. Christophanie (révélation, représentant le Christ) était un événement surnaturel, mais ne peut pas faire l'objet de la connaissance historique, mais l'objet de la foi. Certains chercheurs pensent que la résurrection ne peut pas être appelé un événement historique (Karl Barth 1886–1968 théologien calviniste Rudolf Bultmann luthérienne théologien 1884–1976) parce que le Seigneur ressuscité était pas visible pour tout le monde. Résurrection traiter plutôt comme un appel à la foi. Dans la théologie catholique par chrystofanię toujours nous avons compris le phénomène de la vraie nature sensuelle, et donc l'historique, toutefois, traités l'événement comme phénomène surnaturel. Je vois une contradiction ici, même si certains soutiennent qu'il est apparente. Ils disent que, de l'existence de Jésus, était phénomènes miraculeux; et traité avec des étudiants qui ont connu chrystofanie étaient des phénomènes réels. Il est intéressant que le Christ après sa résurrection n'a pas comparu toute païens, ainsi que l'un des membres du Sanhédrin, le grand prêtre Caïphe même (Pinchas Lapid, un érudit juif). Quelqu'un a écrit que si Pilate ou Caïphe étaient dans la chambre haute au moment où Jésus est apparu à ses disciples, et afin qu'ils ne voient pas : Et si Christ n'est pas ressuscité, notre prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine (1 Corinthiens 15:14). Les chrétiens doivent croire. Christ est ressuscité d'entre les morts. Il est cependant tout à fait différente de l'ancienne Jésus. Il appartient déjà à une autre réalité. Il est apparu que quelques-uns et d'une manière étrange, insolite et ambiguë. Une fois il a été diagnostiqué, la deuxième fois que quelqu'un a pensé qu'il a vu le Seigneur. Il était pas visible, il a seulement donné de voir ceux qu'il choisit lui-même les témoins. Le Christ ressuscité est devenu le sujet de la foi, pas la connaissance (expérience sensorielle).

Tłumaczenie

 

          Perykopa  Uczniowie z Emaus (Łk 24, 13–35) znajduje się tylko w  Ewangelii Łukasza. Dwaj uczniowie (jeden z nich to Kleofas) idąc do Emaus, w drodze spotykają człowieka, którym okazał się sam Jezus Chrystus. Rozmawiają z Nim, nie wiedząc z Kim rozmawiają. Ewangeliści sugerują, że Jezus Zmartwychwstały spożywał z nimi chleb, jak zwykły człowiek: Rzekł do nich Jezus: «Chodźcie, posilcie się!» [...]. A Jezus przyszedł, wziął chleb i podał im – podobnie i rybę (J 21,12–13);  Gdy zajął z nimi miejsce u stołu, wziął chleb, odmówił błogosławieństwo, połamał go i dawał im (Łk 24,30); rzekł do nich: «Macie tu coś do jedzenia?»  Oni podali Mu kawałek pieczonej ryby.  Wziął i jadł wobec nich (Łk 24,41–42). Łukasz oczywiście, jak mu się już zdarzało, przesadza. Jezus nie mógł spożywać pokarmu, bowiem był już tylko Istotą duchową. Nie wiedział bowiem Manoach, że to był Anioł Pana. Jednakże Anioł Pana rzekł do Manoacha: «Nawet gdybyś mnie zatrzymał, nie będę spożywał twojego chleba. Natomiast jeśli chcesz przygotować całopalenie, złóż je dla Pana». Manoach bowiem nie wiedział, że to był anioł Pana (Sdz 13,16). Aby rozpoznać Zmartwychwstałego, nie wystarczał rozum i doświadczenie fizyczne, zmysłowe. Warunkiem zobaczenia Jezusa była wiara.

          Żaden z ewangelistów nie odtwarza już ciągłości wydarzeń. Jezus, wyjęty z przestrzeni i czasu, może być obecny wszędzie. Jeszcze chwila, a nie będziecie Mnie widzieć, i znowu chwila, a ujrzycie Mnie (J 16,16). Zamieszanie, jakie powstało z chwilą zmartwychwstania spowodowało, że przekazy ewangelistów nie są precyzyjne. Każdy chciał co innego przekazać, zgodnie ze swoimi intencjami. Należy brać pod uwagę też odległość czasową ok. 30 lat między zmartwychwstaniem a redakcją Nowego Testamentu. Dzisiejsze rozważania idą dość daleko. Chrystofania (objawianie, pokazywanie się Chrystusa) była wydarzeniem nadprzyrodzonym, nie może być zatem przedmiotem poznania historycznego, lecz przedmiotem wiary. Niektórzy uczeni uważają, że zmartwychwstania nie można nazwać wydarzeniem historycznym (Karl Barth 1886–1968 teolog kalwiński, Rudolf Bultmann 1884–1976 teolog ewangelicki), ponieważ Zmartwychwstały nie był widoczny dla każdego. Zmartwychwstanie traktują raczej jako apel do wiary. W teologii katolickiej przez chrystofanię zawsze rozumiano zjawiska realne, o charakterze zmysłowym, a zatem historycznym, jakkolwiek traktowano to wydarzenie jako zjawisko nadprzyrodzone. Widzę tu pewną sprzeczność, choć niektórzy twierdzą, że jest ona pozorna. Jak twierdzą, od strony egzystencji Jezusa, były zjawiskami cudownymi; rozpatrywane zaś od strony uczniów, którzy doświadczyli chrystofanii, były zjawiskami realnymi. Ciekawe, że Chrystus po swym zmartwychwstaniu nie ukazał się żadnemu poganinowi, jak również żadnemu z członków Sanhedrynu,  nawet arcykapłanowi Kajfaszowi (Pinchas Lapid, uczony żydowski). Ktoś napisał, że gdyby Piłat lub Kajfasz znajdowali się w wieczerniku w chwili, kiedy Jezus objawił się uczniom, i tak by nic nie zobaczyli. A jeśli Chrystus nie zmartwychwstał, daremne jest nasze nauczanie, próżna jest także wasza wiara (1 Kor 15,14). Chrześcijanie muszą w to wierzyć. Chrystus powstał z martwych. Jest On jednak zupełnie inny, niż dawny Jezus. Należy On już do innej rzeczywistości. Ukazywał się  tylko nielicznym i to w sposób przedziwny, niezwykły i niejednoznaczny. Raz był rozpoznawany, drugim razem komuś się wydawało, że widzi Pana. On nie był widzialny, On tylko dawał się widzieć tym, których wybrał sam na świadków. Chrystus Zmartwychwstały stał się podmiotem wiary, a nie wiedzy (doświadczeń zmysłowych).

Evangile selon s. Luc 56 i tłumaczenie

          La péricope La parabole des mines (Luc 19:11–28) est similaire à la péricope de La parabole évangélique de Matthieu des talents (Matthieu 25:14–30). Les textes varient discuté de la valeur de la pièce. Talent équivaut à 60 mines, il est donc une somme beaucoup plus faible. Enregistrez Luc est comme une copie carbone de l'histoire de l'Evangile de Matthieu. La morale est similaire. S'il vous plaît rappeler la conférence Matthieu dans cette rubrique. Peut-être que Luc fait référence à l'actualité, à Archélaüs, qui, en 4  avant  JC. Il se rendit à Rome, voulant rassurer sur le trône de son père, Hérode le Grand, à la lui confia avec seulement régner pour la Judée, ou région du sud, passant le reste des territoires sous le règne de Hérode Antipas. De retour au pays se venge de ses adversaires politiques. Histoires de toile de l'Evangile de Matthieu devient l'inspiration pour Luc à leurs études.

          Des autres péricopes sont très semblables à des descriptions de Matthieu et Marc. Je ne peux que faire des informations.

          Dans la péricope Lamentation sur Jérusalem (Luc 19:41–44) Luc présente Jésus pleurant sur le sort de Jérusalem. Peut-être il a passé les mêmes émotions et les expériences liées à la siège de la ville par les Romains en 70 après JC.

          Luc est le seul décrit la péricope Bon larron (Luc 23,39-43) conversion au brigand sur la croix. Ceci est probablement son propre développement théologique. Il révèle qu'un acte majeur peut gagner le salut. Est-ce juste? Humainement parlant, non, mais, selon la justice de Dieu, qui est la miséricorde, oui. Les péchés du méchant ont été rachetées, la culpabilité, par le sacrifice de Jésus. Ne pas porté d'une même punition? Les péchés ont été pardonnés méchant (la culpabilité, mais pas comme une pénalité), mais son âme doivent subir la purification spirituelle. Comment est-il du point de vue humain?

          Parce que la chose se passe dans le surnaturel, humainement peut pas le décrire. Pas de paroles sont vraies et sont inappropriées. Pour comprendre le fonctionnement de purification de l'âme (purgatoire), vous devez utiliser un certain modèle conceptuel. Dieu est comme le soleil (image lumineuse de Dieu). Les rayons de lumière provenant de l'avoir des températures différentes, en fonction de la distance du centre. Les rayons sont inclus âmes humaines. En fonction de la pureté, la perfection peut résister à la chaleur supérieure ou inférieure. Leur désir est le mariage avec Dieu. Pour recevoir la couronne de mariage doit arriver aux mêmes sources. L'incapacité de satisfaire le désir est le nettoyage de la douleur.

          Au loin, l'attente pour les âmes perdues. Toutes les âmes seront sauvées (apocatastase), parce que Jésus a racheté la totalité de la faute. Il est resté le seul moment de la purification spirituelle.

Tłumaczenie

          Perykopa Przypowieść o minach (Łk 19,11–28) jest podobna do perykopy z Ewangelii Mateusza Przypowieść o talentach (Mt 25,14–30). Teksty różnią się omawianą wartością monety. Talent odpowiada 60 minom, a więc chodzi tu o sumę dużo niższą. Zapis Łukasz jest jakby kalką opowiadania z Ewangelii Mateusza. Morał jest podobny. Proszę przywołać wykład Ewangelia wg Mateusza w tym temacie. Być może Łukasz nawiązał do wydarzeń aktualnych, do Archelaosa, który w 4 r. przed Chr. udał się do Rzymu, chcąc się utwierdzić na tronie ojca, Heroda  Wielkiego, by ten powierzył mu tylko panowanie na Judeą, czyli regionem południowym, przekazując resztę terytoriów pod rządy Heroda Antypasa. Wróciwszy do kraju mści się na swoich przeciwnikach politycznych. Kanwa opowieści z Ewangelii Mateusza staje się inspiracją dla Łukasza do własnych opracowań.

          Kolejne perykopy są bardzo podobne do opisów Mateusza i Marka. Pozostaje mi jedynie uzupełnić niektóre informacje.

          W perykopie Zapowiedź upadku miasta (Łk 19,41–44) Łukasz przedstawia Jezusa płaczącego nad losem Jerozolimy. Być może przekazał tym samym własne emocje i przeżycia związane z oblężeniem miasta przez Rzymian w 70 r.

          Łukasz jako jedyny opisuje w perykopie Dobry łotr (Łk 23,39–43)  nawrócenie się łotra na krzyżu. Prawdopodobnie jest to jego własne opracowanie teologiczne. Ujawnia, że można jednym doniosłym aktem zapracować na zbawienie. Czy jest to sprawiedliwe? Po ludzku nie, ale według sprawiedliwości Boga, które jest miłosierdziem, tak. Grzechy łotra zostały odkupione, co do winy, przez Ofiarę Jezusa. Czy nie ponosi od żadnej kary? Grzechy łotra zostały odpuszczone (co do winy, ale nie co do kary), ale jego dusza musi przejść oczyszczenie duchowe. Jak to wygląda z ludzkiej perspektywy?

          Ponieważ rzecz się dzieje w przestrzeni nadprzyrodzonej, po ludzku nie można jej opisać. Żadne słowa nie odpowiadają prawdzie i są nieodpowiednie. Aby pojąć działania oczyszczające duszę (czyściec), trzeba posłużyć się pewnym modelem konceptualnym. Bóg jest jak Słońce (świetlisty obraz Boga). Promienie światła wychodzące od Niego mają różną temperaturę, w zależności od odległości od centrum. W promienie włączone są dusze ludzkie. W zależności od czystości, doskonałości mogą wytrzymywać żar większy lub mniejszy. Ich pragnieniem są zaślubiny z Bogiem. Aby otrzymać koronę zaślubin trzeba dojść do samego Źródła. Niemożność spełnienia pragnienia jest bólem oczyszczającym.

          W dalekiej odległości czekają dusze zagubione. Zbawione zostaną wszystkie dusze (apokatastaza), bo Jezus odkupił wszystkich od winy. Pozostał im jedynie czas oczyszczenia duchowego.

Evangile selon s. Luc 55 i tłumaczenie

          Jésus promet la troisième fois une fin. L'auteur a mis dans le synoptique péricope Nouvelle annonce de la Pasion (en biblle polonaisse : Troisième annonce de la Passion) (Luc 18:31–34, Matthieu 20:17–19, Marc 10:32–34) : Car il sera livré aux païens; on se moquera de lui, on l'outragera, on crachera sur lui,  et, après l'avoir battu de verges, on le fera mourir; et le troisième jour il ressuscitera (Luc 18:32–33). L'auteur écrit: Ils, cependant, il ne comprenait pas. Cette chose était caché d'eux et ne comprenait pas ce qui a été mentionné (Luc 18:34). Pourquoi ne comprenez-vous pas? Après tout, Jésus dit explicitement phrases déclaratives. Quel est-il pas de ne pas comprendre? Et pourtant. Les phrases sont simples, mais le contenu ne sont pas acceptables. Ils pensaient: cela ne peut pas arriver. Il n'y a pas une telle option. Tout comme une mère pleurant son enfant mort: Non, cela est impossible. Les élèves ne voulaient pas laisser de telles pensées. Ils ont bloqué le message. Ils ne veulent pas croire les paroles de Jésus.

          Dans la péricope Guérison d’un aveugle à Jéricho (Luc 18:35-43; Mt 9:27–31; 20:29–34), l'auteur écrit: Jésus est arrêté (Luc 18 :40). Il a arrêté parce qu'il a entendu une voix qui crie: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi (Luc 18,39). Ainsi, on  aurait toujours, chaque fois que quelqu'un vous appeler l'aide de Jésus. Mais Jésus met une condition: examen (Luc 18:42) et explique l'effet: ta foi t'a bien fait (ibid).

          La péricope Zachée le publicain (Luc 19:1–10) se produit uniquement dans l'évangile de Luc. Si l'événement qui y est décrit est vrai, que ce soit un concept théologique Luc? Il est important de réaliser que sur la toile des histoires imaginaires, légendes, mythes peuvent construire des grandes structures de l'éthique. En revanche, les constructions théologiques sont risqués. Pourquoi? L'éthique est une dimension universelle et peut être développé en aucune religion. Sa principale source est la loi naturelle inscrite dans chaque être humain. Éthique des différentes religions sont très similaires. Quand il est la théologie chrétienne, le sujet est rétrécie à une religion spécifique. Pour développer conceptuels (mythes, légendes, histoires imaginaires) qui pourraient être la base pour l'exégèse théologique doit être correctement et soigneusement mis au point. Sinon, il faut créer une théologie erronée. Malheureusement, les erreurs ne sont pas épargnés la religion chrétienne. Il est dommage que la place de l'enlèvement, a essayé de les adopter, créant un incroyable constructions théologiques. Erreurs théologiques vont pendant des siècles. Pour un long temps de se solidifier pour former la coquille dogmatique. L'Eglise elle-même n'a pas fait face à cela.

        S'il vous plaît noter que les noms des héros de l'Écriture sont comme un correspondant événements auxquels ils participent (Abram – père aimant, Moïse – dessiner;  Isaac – rire; Salomon - un homme de paix, Jean - Seigneur a fait miséricorde, Lazare - celui que Dieu aide). Ainsi, par exemple. Zachée est la forme grecque du nom Zakkai (juste, propre). Il vaut la peine de prêter attention aux noms, car ils sont souvent la clé pour apprécier la crédibilité du texte. Si l'étymologie du nom correspond au sort futur du héros du texte, il est utile d'examiner si oui ou non ils ont été accordées a posteriori les événements décrits.

          Auteur péricope montre cette fois que Jésus a fait son choix. Le choix de Zachée surprend tout le monde. Pourquoi il a choisi de zagościć après une dure journée? Peut-être parce qu'il est riche? Non. Il est difficile à croire. Ils murmuraient: Après tout, ce pécheur, principaux agents des douanes. Zachée était un pécheur aux yeux des. Il est vrai que Zachée se vante de sa gentillesse, mais Jésus sait qu'il dit la vérité. Jésus parle à le publicain et dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison (Luc 19:9). Les paroles de Jésus préfigurent eschatologique. Où y viendra le salut. Avec ces mots, Jésus parle aussi de lui-même. Il est conscient de sa dignité et de sa mission: Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu (Luc 19:10). Auteur cette péricope veut montrer que Jésus déjà pleinement conscients de leur avenir divinité. Luc pousse sa condamnation. Il veut montrer le Fils de l'homme comme le Sauveur de tous les hommes. Luc était un chantre miséricorde du Christ. Seulement, il pourrait donner à Jésus si joliment dans les couleurs de gloire et de majesté. Jésus est pour lui avant tout Sauveur. Libère du péché, il sauve ce qui était perdu (ibid).

Tymczasem

          Jezus po raz trzeci zapowiada swój koniec. Autor ujął to w perykopie synoptycznej Trzecia zapowiedź męki (Łk 18,31–34; Mt 20,17–19; Mk 10,32–34): Zostanie wydany w ręce pogan, będzie wyszydzony, zelżony i opluty; ubiczują Go i zabiją, a trzeciego dnia zmartwychwstanie»(Łk 18,32–33). Autor pisze:  Oni jednak nic z tego nie zrozumieli. Rzecz ta była zakryta przed nimi i nie pojmowali tego, o czym była mowa (Łk 18,34). Dlaczego nie rozumieli? Przecież Jezus mówi wyraźnie zdaniami oznajmującymi. Co tu jest nie do nie zrozumienia? A jednak. Zdania były proste, ale treść nie do przyjęcia. Myśleli oni: to nie może się stać. Nie ma takiej opcji. Podobnie jak matka płacze nad umarłym swoim dzieckiem: Nie, to niemożliwe. Uczniowie nie dopuszczali takich myśli. Blokowali przekaz. Nie chcieli wierzyć słowom Jezusa.

          W perykopie synoptycznej Niewidomy pod Jerychem (Łk 18, 35–43; Mt 9,27–31; 20,29–34) autor pisze: Jezus przystanął (Łk 18,40). Przystanął, bo usłyszał głos wołającego: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną (Łk 18,39). Tak będzie zawsze, ilekroć ktoś wezwie Jezusa o pomoc. Jezus jednak stawia warunek: Przejrzyj (Łk 18,42) i wyjaśnia skutek: twoja wiara cię uzdrowiła (tamże).

          Perykopa Zacheusz (Łk 19,1–10) występuje tylko w  Ewangelii Łukasza. Czy zdarzenie w niej opisane jest prawdziwe, czy jest to koncepcja teologiczna Łukasza? Warto zdać sobie sprawę, że na kanwie opowiadań zmyślonych, legend, mitów można budować wspaniałe konstrukcje etyczne. Natomiast ryzykowne są konstrukcje teologiczne. Dlaczego? Etyka ma wymiar uniwersalny i może być opracowywana w każdej religii. Głównym jej źródłem jest prawo naturalne zapisane w każdym człowieku. Etyki różnych religii są bardzo do siebie zbliżone. Kiedy mowa jest o teologii chrześcijańskiej, temat jest zawężany do konkretnej religii. Aby opracowania konceptualne (mity, legendy, opowiadania zmyślone) mogły by być bazą dla egzegezy teologicznej, muszą być właściwie i starannie opracowane. W przeciwnym razie można tworzyć błędną teologię. Niestety, pomyłki nie ominęły religii chrześcijańskiej. Szkoda, że zamiast usuwać, próbowano je adoptować, tworząc niesamowite konstrukcje teologiczne. Błędy teologiczne ciągną się przez wieki. Przez długi czas krzepną, tworząc skorupę dogmatyczną. Sam Kościół nie poradził sobie z tym.

          Proszę zwrócić uwagę, że imiona bohaterów Pisma świętego mają znaczenia bardzo pasujące do wydarzeń, w których biorą udział (Abram – kochający Ojca; Mojżesz – wyciągać; Izaak  – śmiejący się; Salomon – Człowiek pokoju, Jan – Pan okazał miłosierdzie, Łazasz – ten, któremu Bóg pomaga). I tak np. Zacheusz jest grecką formą imienia Zakkai (sprawiedliwy, czysty). Warto zwracać uwagę na imiona, bo niejednokrotnie są one kluczem do oceny wiarygodności tekstu. Jeżeli etymologia imienia odpowiada przyszłym losom bohatera tekstu, to warto zastanowić się, czy nie zostało one nadane ex post opisywanych wydarzeń.

          Autor perykopy pokazuje tym razem jak Jezus  dokonuje własnego wyboru. Wybór Zacheusza zaskakuje wszystkich. Dlaczego właśnie jego wybrał, aby zagościć po trudach dnia? Może dlatego, że jest bogaty? Nie. Trudno w to uwierzyć. Szemrali: przecież to grzesznik, zwierzchnik celników. Zacheusz był grzesznikiem w oczach Żydów, a nie Jezusa. Co prawda Zacheusz sam chwali się swoją dobrocią, ale Jezus wie, że mówi prawdę. Jezus zwraca się do celnika i mówi: Dziś zbawienie stało się udziałem tego domu (Łk 19,9). Słowa Jezusa są zapowiedzią eschatologiczną. Tam gdzie będzie, tam przyjdzie zbawienie. Tymi słowami Jezus mówi też o sobie. Ma świadomość swojej godności i swojej misji: Albowiem Syn Człowieczy przyszedł szukać i zbawić to, co zginęło (Łk 19,10). Autor perykopy chce pokazać Jezusa już jako w pełni świadomego swej przyszłej boskości. Łukasz forsuje swoje przekonanie. Pragnie on pokazać Syna Człowieczego jako Zbawcę wszystkich ludzi. Łukasz był piewcą łaskawości Chrystusa. Tylko on potrafił przekazać Jezusa tak pięknie w kolorach chwały i majestatu. Jezus jest dla niego przede wszystkim Zbawicielem. Uwalnia od grzechu, zbawia to, co zginęło (tamże).

Evangile selon s. Luc 54 i tłumaczenie

          Sur la question de ce qui est important dans la vie, pleut souvent répondre - de l'argent. En second lieu, si vous voulez - famille, travail, le travail, carrière. Quelque part entrelacées amour. Pourquoi ne pas pleuvoir réponse - l'éternité?

          Il faut frapper à la poitrine et admettre que la foi catholique est généralement faible et insuffisante. La foi elle-même, Dieu lui-même, mais vous devez passer – de répondre à plusieurs. La réponse très humain, mais comment myope. Jésus dit au jeune homme riche de la péricope Le danger des richesses (Luc 18:18–23): vends tout ce que tu as, distribue-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis, viens, et suis-moi (Luc 18:22). La proposition de Jésus n’est pas beaucoup lui plaît. Il ne veut pas. Oui, il veut être bon, mais sans un tel sacrifice. Jésus comprend et ne condamne pas. Il ne met pas d'autres conditions. Divulgue Seule la vérité vraie que si quelqu'un veut être dessus de la moyenne, il faut compter avec les coûts. Peut-être que le jeune homme ne sait pas que Dieu va rembourser plusieurs reprises engagé l'effort. - Eh bien, oui, mais dans le futur. Maintenant pitié la seule chance de la vie sur terre. La position du jeune homme est pas isolé. Pas tout le monde peut être un moine ou Mère Teresa de Calcutta. Pas tout le monde peut se pencher sur le sale, sans-abri et de mourir. Jésus ne condamne personne. Chacun doit vivre selon notre propre concept. Il est important que dans tous les lieux et la position qu'il était un homme bon, et de voir la nécessité. Ne laissez pas perdre le contact avec les gens ordinaires. Combien de fois riche, des politiciens, des universitaires (niveau inférieur) diffèrent principalement dans le faste de la zone, de la richesse, de la drogue. Il semble à ceux qui sont sages parce qu'ils savaient comment réussir dans la vie. En fait, peu à peu devenue de plus en plus nu, grotesque et drôle. Autrefois porté des perruques. Sous celle-ci étaient souvent les poux. Ceci illustre l'état de citoyens éminents. Le jeune homme du village, avec la crinière soufflée par le vent est plus sain. Il n'a pas à la hauteur, ni se soucient de la richesse. Le pauvre ne vole. Heureux homme. Le riche doit toujours avoir les yeux et les oreilles ouverts. Les voleurs sont à proximité.

          Lorsque on  approche de l'automne de la vie, beaucoup malheureux riche avec envie regardant les visages heureux municipalité amusé. Ils ne peuvent pas le faire, la honte, pas de chutes. La vie passe, et dans le trésor de vide spirituel. Les anciens plaisirs perdu de leur éclat. Ils se rendent compte que tout est vanité, et a ensuite demandé ce qui est le plus important dans la vie, disent - Dieu, l'éternité.

          Dieu donne à chacun le temps de répondre. Parfois, ce délai pourrait manquer. Ceux qui sont plus sages, se protéger. Bon et cela.

Tłumaczenie

          Na pytanie, co jest ważne w życiu, dosyć często pada odpowiedź – pieniądze. Na drugim miejscu, jak kto woli – rodzina, praca, stanowisko, kariera. Gdzieś tam przeplata się miłość. Dlaczego nie pada odpowiedź – wieczność?

          Trzeba uderzyć się w pierś i przyznać, że ogólnie wiara katolików jest słaba i niewystarczająca. Wiara sobie, Bóg sobie, ale trzeba żyć dalej – odpowie wielu. Odpowiedź bardzo ludzka, ale jaka krótkowzroczna. Jezus mówi do bogatego młodzieńca w perykopie Bogaty młodzieniec (Łk 18,18–23): sprzedaj wszystko, co masz, i rozdaj ubogim, a będziesz miał skarb w niebie; potem przyjdź i chodź za Mną (Łk 18,22). Propozycja Jezusa nie bardzo mu się podoba. On tak nie chce. Owszem, chce być dobry, ale bez takiego poświęcenia. Jezus rozumie i nie potępia go. Nie stawia też innych warunków. Ujawnia jedynie prawdę rzeczywistą, że jeżeli ktoś chce być ponad przeciętność, musi liczyć się z kosztami. Może młodzieniec nie wie, że Bóg odpłaci wielokrotnie poniesiony trud. – No tak, ale w przyszłości. Teraz szkoda tej jedynej szansy życia na ziemi. Stanowisko młodzieńca nie jest odosobnione. Nie każdy potrafi być mnichem czy Matką Teresą z Kalkuty. Nie każdy potrafi pochylić się nad brudnym, bezdomnym i umierającym. Jezus nie potępia nikogo. Każdy niech żyje według własnej koncepcji. Ważne jest, aby na każdym miejscu i stanowisku był człowiekiem dobrym i dostrzegać potrzebujących. Nie wolno dopuścić, aby stracić kontakt ze zwykłymi ludźmi. Jak często bogaci, politycy, uczeni (przeważnie niższego stopnia) odbiegają w strefę blichtru, bogactwa, używek. Wydaje się im, że są mądrzy, bo umieli osiągnąć życiowy sukces. W gruncie  rzeczy powoli stają się coraz bardziej nadzy, karykaturalni, kukiełkowi i śmieszni. Dawniej noszono peruki. Pod nią były często wszy. To świetnie obrazuje stan wybitniejszych obywateli. Młodzieniec z gminy, z rozwianą czupryną jest zdrowszy. Nie musi się drapać, ani troszczyć o bogactwa. Biednemu nikt nic nie ukradnie. Szczęśliwy człowiek. Bogaty musi mieć zawsze oczy i uszy otwarte. Złodzieje są blisko.

          Kiedy zbliża się jesień życia, wielu nieszczęsnych bogaczy z zazdrością patrzy na wesołe miny rozbawionej gminy. Oni tak nie potrafią, wstyd, nie wypada. Życie przemija, a w skarbcu duchowym pustki. Dawne rozkosze zatraciły swój blask. Zdają sobie sprawę, że wszystko jest marnością, i wtedy zapytani, co jest najważniejsze w życiu, powiedzą – Bóg, wieczność.

          Bóg każdemu daje czas na odpowiedź. Bywa, że czasu może zabraknąć. Ci, co są roztropniejsi, zabezpieczają się. Dobre i to.