Wczoraj w telewizji byłem świadkiem rozmowy prof. Marka Abramowicza, astrofizyka z panią prof. Magdaleny Środą (filozofka) na temat komentarza do przesłania pana profesora w kwestii: Czy nauka jest w stanie udowodnić lub zaprzeczyć istnienie Boga? Wypowiedzi pana profesora były wyważone i precyzyjne jak na naukowca przystało. Pani profesor trzymała się utartego poglądu nieistnienia Boga. Ja bardzo szanuje pani profesor i cenię sobie jest postawę racjonalną i kulturę osobistą. Jednak w tej rozmowie nie wyszło jej najlepiej. Nie wykazała otwartości i woli dyskusji. Trzymała się z góry przyjętej tezy ateistycznej. Z panem profesorem zgadzałem się całkowicie. Pragnę tylko uzupełnić i wyrazić swoje zdanie na ten temat. Oczywiście nauka nie może udowodnić rzeczywistości metafizycznej, bo jak sama nazwa wskazuje, metafizyka to jest to coś, co jest poza (fizyką), ale może podejmować badania skutków działania Boga, który w ten sposób ujawnia swoje istnienie. Zgadzam się z poglądem że Świat jest antropoficzny. Wszystko na co wskazuje, że wszystkie parametry fizyczne są dopasowane do boskiego projektu życia człowieka.
Opracowując swój filozoteizm (naukowy pogląd na wiarę) trzymałem się praw przyrody i z nich wywodziłem szereg aksjomatów, jak: świat jest skutkiem, a każdy skutek ma swoją przyczynę. Jak pisałem: "istnienie przyczyny sprawczej (Boga) jako logicznej konieczności istnienia świata". Nauka opiera się na rozumowaniem zdroworozsądkowym. Może ona się przydać do analiz badawczych zjawisk, które są faktem.
Świat jest postrzegany jako projekt niesamowicie uporządkowany, inteligentny, a zarazem niesamowicie piękny. Jego estetyka jest bardzo wymowna i daje do myślenia. Same prawa przyrody wskazują, że świat bez inteligentnego kierowania i niezwykłej mocy byłby w chaosie (energetycznym). Małe jest prawdopodobieństwo, że świat by się sam ukształtował na obecny stan. To z nauki wziąłem pogląd wyrażony słowami: "Filozoteizm wyznaje zasadę, że wraz z ilością dowodów poszlakowych przemawiających za jakąś tezą, wzrasta prawdopodobieństwo wiarygodności postawionej tezy". Nauka wspiera się hipotezami, modelami i koncepcjami do formułowania tez, że np. istnieją kwarki. To nauka powołuje pojęcia obiektów nierzyczywistych jak krzywoprzestrzeń, czasoprzestrzeń, które są tylko instrumentami tłumaczenia zjawisk (zależności) modelowych, a nie zjawisk (obiektów) rzeczywistych.
Nie znam jeszcze prac profesora Marka Abramowicza, ale przypuszczam, że mój punkt widzenia jest bliskie jego poglądom.
adres e-mail: p.porebski@onet.pl Prywatne konto bankowe SWIFT BPKOPLPW
13102026290000950200272633 https://zrzutka.pl/z/pawel1949
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz