Dramat ludzkości, Le drame de l'humanité

          Ludzkość przyjęła i przyjmuje w większości, że Stwórca uzurpuje sobie prawo do władania światem. Przypisuje Bogu ustawodawstwo praw, które należy wypełniać bezkrytycznie. Niektórzy (ortodoksyjni chrześcijanie, islam) uważają, że prawa religijne (kościelne) są ważniejsze od praw świeckich. Pogląd ten jest w dużej części mylny. Bóg stworzył świat, ale człowiekowi pozostawił wolność dalszego kształtowania go. Sam Bóg przyjmuje miejsce oczekujące i obserwacyjne. Jeżeli ingeruje, to bardzo dyskretnie, nie zaburzając biegu dziejowego świata. Przyjmując przywódczą rolę Boga, ludzkość rezygnuje z Jego największego daru jakim jest dana im wolność. Odczytują błędnie koncepcje Boga, wkładając w Jego „usta” własne pomysły.  Proceder ten jest bardzo niebezpieczny, bo  stwarza możliwości nadużyć.

          Chrześcijaństwo otrzymało wielkie wsparcie w Jezusie – przykazanie o miłowaniu nieprzyjaciół swoich. To wspaniałe narzędziem do zgody. Tego narzędzia nie ma religia islamu. Tam odwrotnie – nieprzyjaciół należy unicestwiać. Dopóki to anachroniczne prawo nie zostanie od nowa poddane badaniom etycznym przez samych islamistów, będzie stwarzało stałe zagrożenie dla innowierców, np. chrześcijan.

          Łączenie dwóch kultur np. chrześcijaństwa i islamu powoduje stałą groźbę konfliktów. Wcześniej czy później islamiści będą domagać się respektowania ich praw, zwłaszcza że, jak uważają,  są one pochodzenia „boskiego”. Chrześcijanie mogą być bez szans. Inność kulturowa islamu jest dzisiaj zbyt wielka, aby można by było tworzyć wspólne społeczności. Trzeba temu zaradzać już dziś. To co dzieje się np. we Francji, w Szwecji i innych krajach, gdzie populacja islamska jest znaczna, jest przykładem i zwiastunem przyszłych problemów.

          Świat kultury chrześcijańskiej musi znaleźć rozwiązanie globalne i przyszłościowe. Wierzę, że za x lat religia muzułmańska ulegnie transformacji. Póki co, jest groźna dla innych społeczeństw.

          Uchodźcom należy pomagać bezwzględnie, ale docelowo ich miejsce jest w krajach muzułmańskich. Należy pozostać w nadziei, że ta konieczność będzie kiedyś nieaktualna.

Le drame de l'humanité

          L'humanité a adopté et d'adopter la plus grande partie, que le Créateur usurpe le droit de gouverner le monde. Dieu attribue la législation de l'homme, qui doit être respecté sans esprit critique. Certains (chrétiens orthodoxes, Islam) pensent que les lois religieuses (de l'église) sont plus importants que les droits des laïcs. Ce point de vue est largement erronée. Dieu a créé le monde, mais l'homme a laissé la liberté de façonner davantage. Dieu prend lui place d'attente et d'observation. Si vous intervenez, il est très silencieux, sans perturber le cours de l'histoire du monde.  En supposant que le rôle de premier plan de Dieu, l'humanité renonce à son plus grand don qui leur est donnée la liberté. Lire mauvaises conceptions de Dieu, mettant sa "bouche" de leurs propres idées. Cette pratique est très dangereuse, car elle crée des possibilités d'abus.

          Le christianisme a reçu un grand soutien en Jésus – le commandement d'aimer vos ennemis. Il est un excellent outil pour l'autorisation. Cet outil est pas la religion de l'Islam. Il est le contraire – anéantir les ennemis. Tant que cette loi anachronique ne sera pas testé à nouveau par les mêmes islamistes éthiques posera une menace constante pour les infidèles, par exemple. Chrétiens.
          En combinant les deux cultures, par exemple christianisme et l'islam provoque une menace constante de conflit. Tôt ou tard, les islamistes insistent sur le respect de leurs droits, en particulier parce que, pensent-ils, ils sont à l'origine de «Dieu». Les chrétiens peuvent être aucune chance. Altérité culturelle de l'Islam est désormais trop grand pour vous serait de créer une communauté commune. Il faut d’y contré aujourd'hui. Voilà ce qui arrive par exemple. La France, la Suède et d'autres pays où la population musulmane est importante, est un exemple et un signe avant-coureur de problèmes futurs.

          Cultures du monde chrétien doit trouver une solution et l'avenir du monde. Je crois que pour < x > années de la religion musulmane sera transformé. Jusque-là, il est dangereux pour les autres sociétés.

          Les réfugiés devraient être aidés sans pitié, mais finalement leur place dans les pays musulmans. Restez dans l'espoir que cette nécessité sera utilisé à ce jour.

Evangile selon s. Marc 3 i tłumaczenie

          La péricope Tentation de Jésus (Marc 1:12–13) ferme dans deux informations des phrases. Je vois cette évocation d'un texte étranger qui sera dans trois évangélistes synoptiques. L'information compacte indique que Marc ne cherche pas à développer leur propre théologie. Communiquer ce qu'il sait. Rappelons friandises étrangères le texte comme un historiographique obligation. Comme je l'ai mentionné lors de la discussion l'Evangile de Matthieu, Jésus a probablement pendant un certain temps il est allé dans un endroit séparé, vouloir plus de temps pour penser et organiser tous conscients de leur mission. Cet événement était d'une grande importance à Jésus lui-même. Ils étaient sa retraite personnelle. Auteur d'origine (en fait inconnue) de ce passage serait tisser sa propre zone inondable concept théologique.

          Ceci est ce qui est dangereux et malheureusement répandue, tentatives theologizing divers événements historiques. Peut-être inévitable, mais il serait approprié de révéler qu'il peut être différents concepts. Dogmes d’événements sélectionnés, seront encapsulés et la fermeture de la liberté d'expression. Comment pouvez-vous lire toute la révélation de Dieu contenue dans les Écritures, Dieu permet la multiplicité et la diversité. Pourquoi? Tout d'abord, parce qu'il n'a pas d'importance, et permet l'exploration et la joie en venant à la vérité. L'église doit respecter les opinions des autres personnes (et même des théories erronées), en indiquant ceux qui en valent la peine. La plus grande faiblesse de la hiérarchie de l'Eglise est la conviction qu'elle a raison (seulement). Son fidèle recevoir le même choix. Partenariat attitude de l'Eglise aux fidèles de contribuer à un plus grand respect de cette institution. L'Eglise doit pointer vers la vérité, il est resté humble inconnu. Jésus commence son activité de provocation: Repentez-vous, et croyez à la bonne nouvelle (Marc 11:15). Ainsi, il rappelle le baptême de repentance Jean-Baptiste, d'autre part, annonce une nouvelle Bonnes Nouvelles (Évangile).

          Péricopes nomination des premiers disciples (Marc 1:16–20) est convoquait la version adoptée de la transmission (com. Matthieu 4:12–22). Un peu surprenant que Marc n'a pas utilisé le témoin oculaire des médias Peter. Il est difficile de croire un tel abandon radical de la vie passée de personnes lutte épuisante pour la survie. Les disciples de Jésus étaient des gens pauvres. Ils avaient leurs familles et leurs responsabilités. Concision médias prouve que Mark ne veut pas insister sur des choses sans importance. Ce qui est important est que Jésus appela ses disciples.

          Marc convenu avec l'image de Jésus décrites dans les sources: il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes (Marc 1:22). Il a combiné une attitude d'humilité devant le Père avec l'attitude des individus dignes, conscients de qui il est et ce qu'il a à dire. Les Juifs perçoivent cela comme quelqu'un qui est fier et vaniteux. Certes, le message raillé les pharisiens et les scribes. Ils étaient habitués à l'obéissance et la discipline des fidèles. Il a gâché l'image précédente des fidèles.

          Il est connu que les évangélistes ne collent pas rigidement à la chronologie des événements. Si au moins deux évangiles sont péricope un après l'autre et sont presque littéralement, cela signifie que soit bénéficié d'une source ou d'un évangéliste réécrit le libellé de la deuxième[1]. Il est difficile de déterminer qui est l'auteur de l'original, de sorte que vous devrait se concentrer uniquement sur le contenu.

---

[1]  Deux péricope Guérison possédaient et dans la maison de Pierre, presque identique, trouvent dans l'Evangile de Marc (Marc 1:23–31) et de Luc (Luc 4:31–38).


Tłumaczenie

          Perykopa1 Kuszenie Jezusa (Mk 1,12–13) zamyka się w dwóch zdaniach informacyjnych. Dostrzegam tu przywołanie obcego tekstu, który znajdzie się u trzech ewangelistów synoptycznych. Lakoniczna informacja świadczy, że Marek nie próbuje uprawiać własnej teologii. Przekazuje to, co wie. Przywołanie obcego tekstu traktuje jako obowiązek historiograficzny.

          Jak wspominałem przy omawianiu Ewangelii Mateusza, prawdopodobnie Jezus na jakiś czas udał się w osobne miejsce, chcąc jeszcze raz wszystko przemyśleć i uporządkować sobie swoją misję. Zdarzenie to miało ogromne znaczenie dla samego Jezusa. Były to Jego osobiste rekolekcje. Autor pierwotny (tak naprawdę nieznany) tej perykopy chciał utkać na jej niwie własną koncepcję teologiczną.  

          To co jest groźne i niestety nagminne, to próby teologizowania przeróżnych zdarzeń historycznych. Może to nieuchronne, ale wypadałoby ujawnić, że mogą być różne koncepcje. Dogmatyzowanie wybranych zdarzeń, powoduje hermetyzowanie i zamykanie się na wolność wypowiedzi. Jak można to odczytać z całości Objawienia się Boga zawartego w Piśmie świętym, Bóg dopuszcza wielość i różnorodność. Dlaczego? Przede wszystkim dlatego, że to nie szkodzi, a pozwala na dalsze poszukiwania i radość w dochodzeniu do Prawdy. Kościół powinien szanować cudze poglądy (a nawet błędne teorie) wskazując na te, które są tego warte. Największą słabością hierarchii Kościoła jest przekonanie, że ma jedyną rację. Swoim wiernym odbiera tym samym możliwość wyboru. Postawa partnerska Kościoła do swoich wiernych przyczyniłaby się do większego szacunku tej instytucji. Kościół winien wskazywać na Prawdę, sam pozostając w pokorze Nieznanego.

          Jezus zaczyna swoją działalność od nawoływania: Nawracajcie się i wierzcie w Ewangelię (Mk 1,15). Tym samym przywołuje chrzest nawrócenia Jana Chrzciciela, a  z drugiej strony ogłasza nową Dobrą Nowinę (Ewangelię).

          Perykopa Powołanie pierwszych uczniów (Mk 1,16–20) jest przywołaniem przyjętej wersji przekazu (por. Mt 4,12–22). Trochę dziwi fakt, że Marek nie skorzystał z  przekazu naocznego świadka Piotra. Trudno uwierzyć w tak radykalne porzucenie dotychczasowego życia ludzi strudzonych walką o przetrwanie. Uczniowie Jezusa byli ludźmi ubogimi. Mieli swoje rodziny i obowiązki. Lapidarność przekazu świadczy, że Marek nie chce zatrzymywać się na rzeczach mało istotnych. Ważne jest to, że Jezus powołał swoich uczniów.

          Marek godził się z wizerunkiem Jezusa nakreślonym w źródłach: uczył ich bowiem, jak ten, który ma władzę, a nie jak uczeni w Piśmie (Mk 1,22). Jezus łączył postawę pełną pokory wobec Ojca z postawą pełną godności Osoby, świadomy Kim jest i co ma do powiedzenia. Żydzi odbierali Go jako tego, który jest pyszny i zarozumiały. Pewnością przekazu drażnił faryzeuszy i uczonych w piśmie. Przyzwyczajeni byli oni  do posłuchu i dyscypliny wiernych. Jezus psuł im dotychczasowy wizerunek wiernego.

          Wiadomo, że ewangeliści nie trzymali się sztywno chronologii wydarzeń. Jeżeli w co najmniej dwóch ewangeliach występują perykopy jedna po drugiej i są prawie dosłowne, to znaczy, że albo korzystali z jednego źródła, albo jeden ewangelista przepisał treść od drugiego[1]. Trudno dociec, kto jest autorem pierwowzoru, dlatego warto skupić się jedynie na treści.

---

[1] Dwie perykopy Uzdrowienie opętanego oraz W domu Piotra, prawie identyczne, występują w Ewangelii Marka (Mk 1,23–31) oraz w Ewangelii Łukasza (Łk 4,31–38).

 

Evangile selon s. Marc 2 i tłumaczenie

          Evangile de Marc peut être considérée comme la première étape de l'initiation chrétienne. Il est utilisé pour entrer dans l'incroyant de l'église – un catéchumène. Appelle à une rencontre avec le Christ, de renoncer à la vie passée au Christ pour faire leurs espoirs et leurs vies. Les élèves sont initiés au départ comme des gens simples qui comprennent peu. Marc appelle à la conversion à travers une évangélisation progressive. Ceci est une sorte de voyage. Ses pas vous rejoindre la colline de la crucifixion et ceci est où le premier centurion romain révéler le mystère ultime de Jésus. Ceux qui ne croient pas et rejettent Jésus, ne reçoivent rien. Il ne peut pas faire des miracles à Nazareth parce qu'il ya un manque de foi: Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'il imposa les mains à quelques malades et les guérit  (Marc 6,5).

          Rationalisme grec (Celse, Porphyre) a critiqué les récits bibliques de miracles. Pères Apologetics défendent ces histoires. Origène et Saint-Augustin dit que le plus grand miracle est le maintien de Dieu, le monde dans son existence. Il a fallu attendre le siècle des Lumières a commencé à essayer d'expliquer les événements naturels et empiriques considérées miraculeuse. Les lois de la nature sont l'ordre divin. Miracles détruisent l'ordre divin. Personnellement, je suis d'accord avec ce point de vue. Je ne dis pas, cependant, que de tels phénomènes ne se produisent pas.

          Marc commence son exposé Evangile de Jean-Baptiste et de son rôle. Pour donner de la crédibilité à la forme prend en charge la prophétie d'Isaïe: Préparez au désert le chemin de l'Éternel, Aplanissez dans les lieux arides Une route pour notre Dieu (Esaïe 40,3). De cette manière, il indique que ce ne sont pas une personne au hasard, mais a annoncé par Dieu. Dans cet esprit, suivie par le message que tout ce qui arrive vient du concept divin. Filozoteizm voit la révélation de la vérité de l'Evangile de deux cohérentes entre elles: l'esprit de Dieu, et l'attitude de Jésus, issu de son propre gré. L'Évangile de Marc (et d'autres) est basé sur la vérité première - le plan de Dieu. Il est, cependant, pas perdre de vue la vérité de l'autre. Jésus a inspiré l'esprit de dévotion et d'amour pour Dieu réalise ce plan de Dieu selon leurs propres idées. Ceci est très important car il montre Jésus non pas comme un instrument passif de Dieu, mais de manière autonome, en insistant sur la taille du Fils de l'homme.

          Jean parut, baptisant dans le désert, et prêchant le baptême de repentance, pour la rémission des péchés (Marc 1:4). Le signe lavait avec de l'eau et de la confession de leurs péchés[1]. Il était un prophète (le dernier des jours de l'Ancien Testament). Il a prêché la venue du plus fort les uns des autres. Vous pouvez lire ce prophète.

          Suivant pericopes désigne le baptême de Jésus. Il est à noter que Marc contourne la biographie de Jésus. Dans l'Evangile, Jésus est maintenant prêt pour sa mission. Cela peut être vu honnêteté incroyable Marc. Il n'a pas de présenter leurs idées et de la vision, de même que Matthieu et Luc. Il n'a pas eu suffisamment de connaissances sur le sujet. Il semble que cette connaissance avait ni Pierre, ni Paul (les informateurs). Jésus n'a pas forcer quelqu'un de son peuple. Il n'a pas parlé de sa jeunesse, de la famille. Il n'a pas confié. Pas avec une personne de son, mais parce que sa mission a fait l'objet de la gloire. Par obéissance à Jésus peuvent renoncer aux digressions sur son curriculum vitae[2].

          Jésus a été baptisé par Jean. Cet événement est accompagné par théophanie (révélation de Dieu): Tu es mon Fils bien-aimé, en toi j'ai mis toute mon affection (Marc 1,11; Esaïe 42:1). Mark a donné cette fois la nature de la liturgie solennelle (vision apocalyptique). Vous ne devriez pas recevoir ce texte littéralement. Ce qui est important est l'acte de reconnaissance de Jésus comme le Fils de Dieu.

          Tous ceux qui souhaitent traiter rationnellement la religion doit savoir que la beauté et la vérité se trouvent dans le corps (lire) et non pas dans les phénomènes d'urgence ou dans les lectures littérales. Certains peuvent se sentir consterné par ces nouvelles, mais je vous assure que d'autres études dans cet esprit de rationnelle apportera de grands fruits de la vérité, et non run folie ésotérique.

---

[1] Peut-être que cette fiche a été inspiré d'introduire le confessionnal de confession par l'Église..

[2] Mais l'homme est humain et il est aussi intéressé par ce qui est pas nécessaire.


Tłumaczenie

          Ewangelię Marka można traktować jako pierwszy stopień wtajemniczenia chrześcijańskiego. Służy wprowadzeniu do kościoła niewierzącego – katechumena. Wzywa do spotkania z Chrystusem, do wyrzeczenia się dotychczasowego życia, by w Chrystusie złożyć swe nadzieje i życie. Uczniowie są przedstawieni początkowo jako ludzie prości, którzy niewiele rozumieją. Marek wzywa do nawrócenia poprzez stopniową ewangelizację. Jest to pewien rodzaj wędrówki. Jego śladami dociera się na wzgórze ukrzyżowania i to właśnie tam rzymski setnik odsłoni pierwszy tę ostateczną tajemnicę Jezusa. Ci, którzy nie wierzą i odrzucają Jezusa, nie otrzymują niczego. Jezus nie może uczynić cudu w Nazarecie, gdyż brak tam wiary: I nie mógł tam zdziałać żadnego cudu, jedynie na kilku chorych położył ręce i uzdrowił ich (Mk 6,5). 

          Racjonalizm grecki (Celsus, Porfiriusz) krytykował biblijne opowiadania o cudach. Apologetyka Ojców Kościoła broniła tych opowiadań. Orygenes i św. Augustyn mówili, że największym cudem  jest podtrzymywanie przez Boga świata w jego istnieniu. Dopiero w oświeceniu rozpoczęto próby przyrodniczego i empirycznego wyjaśniania zdarzeń uważanych za cudowne. Prawa przyrody są boskim nakazem. Cuda niszczyłyby boski porządek. Ja osobiście podzielam ten pogląd. Nie twierdzę jednak, że zjawiska takie nie miały miejsca.

          Marek rozpoczyna swoją Ewangelię od przedstawienia Jana  Chrzciciela i jego roli. Dla uwiarygodnienie postaci podpiera się proroctwem Izajasza: Oto Ja posyłam wysłańca mego przed Tobą (Iz 40,3). W ten sposób informuje, że nie jest to osoba przypadkowa, lecz zapowiedziana przez Boga. W tym duchu następuje przekaz, że wszystko, co się wydarzy pochodzi od Boskiej koncepcji.

          Filozoteizm dostrzega w objawieniu ewangelicznym dwie Prawdy wzajemnie ze sobą spójne: zamysł Boga oraz własną postawę Jezusa, wynikającą z Jego wolnej i nieprzymuszonej woli. Ewangelia Marka (jak i inne) bazuje na pierwszej Prawdzie – zamysłu Bożego. Warto jednak nie tracić z oczu Prawdy drugiej. Jezus natchniony duchem pobożności i miłością do Boga realizuje boży plan też według własnych koncepcji. To bardzo ważne, bo pokazuje Jezusa nie jako bezwolne narzędzie Boga, ale autonomicznie, podkreślając wielkość samego Syna Człowieczego.

          Jan Chrzciciel [...] głosił chrzest nawrócenia na odpuszczenie grzechów (Mk 1,4). Znakiem było obmycie się wodą oraz wyznanie swych grzechów[1]. Był prorokiem (ostatnim z czasów starotestamentalnych). Głosił nadejście mocniejszego od siebie. Można odczytać w tym proroka.

          Następna perykopa dotyczy chrztu Jezusa. Warto zauważyć, że Marek omija życiorys Jezusa. W jego Ewangelii Jezus jest już gotowy do swojej misji. W tym można dostrzec niesamowitą uczciwość Marka. On nie przedstawia swoich koncepcji i wizji, jak to czynią Mateusz i Łukasz. On nie miał wystarczającej wiedzy na ten temat. Wydaje się, że tej wiedzy nie mieli ani Piotr, ani Paweł (jego informatorzy). Jezus nie narzucał nikomu swojej osoby. Nie opowiadał o swojej młodości, rodzinie. Nie zwierzał się. Nie z osoby swojej, ale ze swojej misji uczynił przedmiot chwały. Z posłuszeństwa do Jezusa można zaniechać wszelkich dywagacji na temat Jego życiorysu[2].

          Jezus przyjmuje chrzest od Jana. Temu zdarzeniu towarzyszy teofania (objawienie Boga): Tyś jest mój Syn umiłowany, w Tobie mam upodobanie (Mk 1,11; Iz 42,1). Marek nadał tej chwili charakter uroczystej liturgii (wizja apokaliptyczna). Nie należy odbierać tego tekstu literalnie. Ważny jest akt uznania Jezusa za Syna Bożego.

          Wszyscy, którzy chcą rozumnie traktować religię muszą wiedzieć, że piękna i prawdy należy doszukiwać się w treści (odczytanej), a nie w zjawiskach nadzwyczajnych czy w odczytach literalnych. Niektórzy mogą czuć się zbulwersowani tą wiadomością, ale zapewniam, że dalsze studiowanie w tym duchu rozumnym przyniesie wspaniałe owoce Prawdy, a nie ezoterycznego amoku.  

---

[1] Być może ten zapis był inspiracją do wprowadzenia spowiedzi konfesyjnej przez Kościół.

[2] Ale człowiek jest tylko człowiekiem i interesuje się też tym, co nie jest konieczne.

 

Evangile selon s. Marc i tłumaczenie

          Marc l'évangéliste est identifié avec Jean Marc, le fils de Marie, un parent de Barnabas[1]. Dans les Actes des Apotres, il est à propos de parler de lui: Après avoir réfléchi, il se dirigea vers la maison de Marie, mère de Jean, surnommé Marc, où beaucoup de personnes étaient réunies et priaient (Actes 12:12). Marc avec Barnabas accompagnés de Paul pendant un certain temps (seulement à Perge en Pamphylie) lors de son premier voyage missionnaire. Puis elle devint son fidèle acolyte (Colossiens 4:10; Philem 24). A Rome, il a rencontré l'apôtre Pierre. Probablement puis il a eu une idée de la rédaction de la catéchèse apostolique (l’evangile). Paul et Pierre étaient particulièrement informateurs important et crédible pour l'évangéliste. Il ne colle pas à la chronologie des événements. Papias, évêque de Hiérapolis (théologien et martyr, qui a vécu de 70 à 135/155) confirme l'intégrité et de la fidélité de son développement. En plus des messages des apôtres, en circulation distribué divers autres textes écrits, des notes, des lettres de catéchèse (les lettres de Paul). Probablement Marc n'a pas bénéficié de la source Q (Quelle)[2], qui a été édité plus tard. L'évangile de Marc a été écrit entre 60 et 70 ans et il est considéré comme le plus ancien chronologiquement. En raison de la source commune et de textes similaires Marc est l'un des trois auteurs des évangiles synoptiques, comme Matthieu et de Luc. L'évangile de Marc a été conçu pour les personnes en dehors de la Palestine. Il a été écrit dans la langue grecque. L'auteur explique bien des concepts d'origine araméenne:

Talitha kum, ce qui signifie: Jeune fille, lève-toi, je te le dis (Marc 5:41);

Effatha, c'est-à-dire, ouvre-toi. (Marc 7:34);

Abba, ce qui signifie: Père (Marc 14,36).

Dans son étude utilise aussi les concepts d'origine latine, ce qui suggère que la catéchèse ont été adressées aux Romains. Mark évite de citer les paroles de Jésus, et beaucoup écrit au sujet de ses actions. Plus crédible est la description des faits, que les citations que le passage du temps perdre de sa pertinence et littérale. Initialement, ils ont accepté l'idée que Marc n’avait pas augmenté la théologie, mais plutôt était un témoignage de Jésus. Aujourd'hui, l'Evangile de Marc est de plus en plus importante et de plus en plus l'intérêt autour de lui. Reconnaissance comme le plus ancien de l'Évangile est discutable.

          Le thème central de l'Evangile est Jésus-Christ. L’evangile est Jésus lui-même. Déjà dans les premiers mots de l'auteur souligne que Jésus est le Fils de Dieu: Commencement de l'Évangile de Jésus Christ, Fils de Dieu (Marc 1:1). Marc présente un aperçu des activités de Jésus. Il a rejoint transmise par la Tradition des mots et caractères de Jésus avec les événements historiques. Épisodes simples ont une histoire simple, en utilisant à cet effet, entre autres, une conjonction – puis (23 fois). Courts péricope résumant les actions et les paroles de Jésus pris ensemble fournissent une histoire continue du ministère de Jésus en Galilée. Courts péricope résumant les actions et les paroles de Jésus pris ensemble fournissent une histoire continue d’action de Jésus en Galilée. L'image de Marc de Jésus est caractérisé par le réalisme. L'évangéliste ne pas interpréter les faits, il n'a pas à expliquer ni justifier. Pour lui, Jésus est non seulement un homme ordinaire, mais aussi le Messie. Le Messager de Dieu est plus que juste un homme mortel. Il est le roi, mais contrairement à l'un d'eux. Il appartient au monde du divin. Marc montre que Jésus-Christ est le Fils de Dieu. Démontre la dignité et de la grandeur surhumaine du Maître de Nazareth, rappelant ses grandes actions et les signes.

          Du titre de l'ouvrage de marque créé un acrostiche mots grecs: IXQYS    (Jésus Christ, Fils de Dieu, considérable Sauveur), qui crée « Ichtys »  substantif latin, qui signifie « poisson ».

          Marques avec grand soin décrit les miracles de Jésus. Il a accumulé une quantité relativement importante. Ce sont des signes du royaume de Dieu. Cela est attesté par la dignité messianique de Jésus et de sa puissance divine. Probablement descriptions de miracles ont joué un rôle très important dans le travail missionnaire. Marc tente de montrer Jésus à deux chiffres, sa transcendance, de la gloire et de la grandeur. Il est Quelqu'un du ciel: Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni? Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel (Marc 14:61–62); Alors on verra le Fils de l'homme venant sur les nuées avec une grande puissance et avec gloire (Marc 13:26); Car quiconque aura honte de moi et de mes paroles au milieu de cette génération adultère et pécheresse, le Fils de l'homme aura aussi honte de lui, quand il viendra dans la gloire de son Père, avec les saints anges (Marc 18:38); Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur recommanda de ne dire à personne ce qu'ils avaient vu, jusqu'à ce que le Fils de l'homme fût ressuscité des morts (Marc 9:9). Marc montre aussi l'aspect humain du Christ (Marc 1:41; 8:2; 3:5; 14:33). Dessine son humiliation et l'agonie (Marc 8:31; 10:45). Caractéristique de la Marc est le secret dite messianique. Jésus ordonne sévèrement taire tous ceux qui reconnaissent en lui le Messie (et démons). Peut-être pourquoi, que personne ne lire sa mission que l'action de nature politique. Juifs ne sont pas en mesure de comprendre la souffrance avec le messianisme. Jésus dans le mot Fils de l'homme se cachant son secret, mais il introduit lentement. Seulement en mourant sur la croix révèle le titre de son vrai sens, libre de toute nuances de sens. "Fils de l'homme" exprime une double fonction: paradisiaque doté de la puissance de Dieu et la terre en souffrant pour les péchés des hommes. Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie comme la rançon de plusieurs (Marc 10:45). Le terme «Fils de l'homme" est une expression caractéristique de Jésus lui-même. Jésus n'a pas dit jamais de lui-même comme le Fils de l'homme à la première personne, que dans la troisième. Ce mot peut être trouvée que sur les lèvres de Jésus, sauf le seul d'ailleurs mourir Stephen: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu (Actes 7:56). Stephen, dans un moment de l'agonie, invoqué comme Jésus, qui se tenait en face du Conseil suprême dit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel (Marc 14:62). Ce terme vient du livre de Daniel. Autre importante étaient les mots du Fils de l'homme dans l'Ancien Testament, et d'autres dans le Nouveau. En hébreu et l'araméen retour du fils de l'homme est, d'abord, autant comme un homme. Mot commun dans le Nouveau Testament, il était une expression de la dignité singulière de Jésus. Cela devient évident dans le processus de Jésus devant le Sanhédrin: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel (Marc 14:62).

---

[1] Barnabas – une personne méritée dans l'histoire du christianisme, un cousin de Marc l'évangéliste. Il a voyagé avec Marc et Paul sur les voyages missionnaires.

[2] La source appelée Q (Quelle) - source hypothétique de déclarations écrites de Jésus (logie) et ouverts (copies) de Nag Hammadi en 1945.


Tłumaczenie

          Marek Ewangelista jest utożsamiany z Janem Markiem, synem Marii,  krewnym Barnaby[1]. W Dziejach Apostolskich jest o nim wzmianka: Po zastanowieniu się poszedł do domu Marii, matki Jana, zwanego Markiem, gdzie zebrało się wielu na modlitwie (Dz 12,12). Marek wraz z Barnabą towarzyszył Pawłowi przez jakiś czas (tylko do Perge w Pamfilii) podczas jego pierwszej podróży misyjnej. Potem został jego wiernym pomocnikiem (Kol 4,10; Flm 24). W Rzymie spotkał się z Apostołem Piotrem. Prawdopodobnie wtedy powstała myśl napisania katechezy apostolskiej (ewangelii). Paweł, a szczególnie Piotr byli najważniejszymi i wiarygodnymi informatorami dla ewangelisty. Nie trzymał się chronologii wydarzeń. Papiasz, biskup z Hierapolis (teolog, męczennik, żyjący w latach 70–135/155) potwierdza uczciwość i wierność jego opracowania.  Oprócz przekazów apostołów, w obiegu krążyły różne inne teksty pisane, zapiski, listy katechetyczne (listy Pawła). Prawdopodobnie Marek nie korzystał ze źródła Q (Quelle)[2], które było zredagowane później. Ewangelia Marka została napisana między 60 a 70 rokiem i uważa się ją za najstarszą chronologicznie. Ze względu na wspólne źródła i podobieństwo tekstów Marek zaliczany jest do trzech autorów synoptycznych ewangelii, podobnie jak Mateusz i Łukasz. Ewangelia Marka była przeznaczona dla osób spoza Palestyny. Napisana została w języku greckim. Autor tłumaczy wiele pojęć pochodzenia aramejskiego: Talitha kum, to znaczy: Dziewczynko, mówię ci, wstań!  (Mk 5,41); Effatha, to znaczy: Otwórz się! (Mk 7,34); Abba, Ojcze (Mk 14,36). W swoim opracowaniu używa też pojęć pochodzenia łacińskiego, co  pozwala przypuszczać, że katechezy adresowane były do Rzymian. Marek unika przytaczania słów Jezusa, natomiast wiele pisze o Jego czynach. Bardziej wiarygodny jest opis faktów, niż cytaty, które przez upływ czasu tracą na swojej aktualności i dosłowności. Początkowo przyjmowano pogląd, że Marek nie uprawia teologii, a jest raczej świadkiem Jezusa. Dzisiaj Ewangelia Marka nabiera coraz większego znaczenia i wzrasta wokół niej zainteresowanie. Uznanie jej za najstarszą z ewangelii jest dyskusyjne.

          Centralnym tematem Ewangelii jest Jezus-Chrystus. Ewangelią jest sam Jezus. Już w pierwszych słowach autor zaznacza, że Jezus jest Synem Bożym: Początek Ewangelii o Jezusie Chrystusie, Synu Bożym (Mk 1,1). Marek przedstawia ogólny zarys działalności Jezusa. Połączył przekazywane przez Tradycję słowa i znaki Jezusa z wydarzeniami historycznymi. Pojedyncze epizody ujął w prostą fabułę, posługując się w tym celu m.in. spójnikiem a potem (23 razy). Krótkie perykopy streszczające czyny i słowa Jezusa zestawione razem dają ciągłe opowiadanie o działalności Jezusa w Galilei. Markowy obraz Jezusa cechuje realizm. Ewangelista nie interpretuje faktów, nie wyjaśnia i nie uzasadnia. Dla niego Jezus jest nie tylko zwykłym Człowiekiem, ale również i Mesjaszem. Wysłannik Boga jest kimś więcej niż tylko śmiertelnym człowiekiem. Jest Królem, choć niepodobnym do żadnego z nich. Należy On do świata Boskiego. Marek wykazuje, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym. Udowadnia nadludzką godność i wielkość Mistrza z Nazaretu, przypominając Jego wielkie czyny i znaki.

          Od tytułu dzieła Markowego utworzono akrostych greckich słów: IXQYS (Jezus, Chrystus, Boży, Syn, dołożono Zbawiciel), co tworzy rzeczownik łaciński ichtys, oznaczający „rybę”.

          Marek z niezwykłą troską opisuje cuda Jezusa. Zgromadził stosunkowo dużą ich ilość. Są one znakami królestwa Bożego. Świadczą o mesjańskiej godności Jezusa i o Jego Boskiej mocy. Prawdopodobnie opisy cudów spełniały ważną rolę w pracy misyjnej. Marek stara się pokazać Jezusa w podwójnej postaci, Jego transcendencję, chwałę i wielkość. Jest On Kimś z nieba: Najwyższy kapłan zapytał Go ponownie: «Czy Ty jesteś Mesjasz, Syn Błogosławionego?» Jezus odpowiedział: «Ja jestem. Ujrzycie Syna Człowieczego, siedzącego po prawicy Wszechmocnego i nadchodzącego z obłokami niebieskimi» (Mk 14,61–62); Wówczas ujrzą Syna Człowieczego, przychodzącego w obłokach z wielką mocą i chwałą (Mk 13,26); Kto się bowiem Mnie i słów moich zawstydzi przed tym pokoleniem wiarołomnym i grzesznym, tego Syn Człowieczy wstydzić się będzie, gdy przyjdzie w chwale Ojca swojego razem z aniołami świętymi (Mk 8,38); A gdy schodzili z góry, przykazał im, aby nikomu nie rozpowiadali o tym, co widzieli, zanim Syn Człowieczy nie powstanie z martwych (Mk 9,9). Marek pokazuje też ludzki aspekt Chrystusa (Mk 1,41;  8,2; 3,5; 14,33). Rysuje Jego upokorzenie i mękę (Mk 8,31; 10,45). Charakterystyczna dla Marka jest tak zwana tajemnica mesjańska. Jezus nakazuje surowo milczenie wszystkim, którzy poznają w Nim Mesjasza (także demonom). Być może dlatego, aby nikt nie odczytał Jego misji jako działań o charakterze politycznym. Żydzi nie byli w stanie pojąć związku cierpienia z mesjanizmem. Jezus w słowie Syn Człowieczy ukrywał swą tajemnicę, a zarazem powoli w nią wprowadzał. Dopiero przez śmierć na krzyżu tytuł ten ujawni prawdziwe swoje znaczenie, wolne od wszelkich zabarwień znaczeniowych. „Syn Człowieczy” wyraża podwójną funkcję: niebiańską obdarzoną mocą Bożą i ziemską przez cierpienie za grzechy ludzkie. Bo i Syn Człowieczy nie przyszedł, aby Mu służono, lecz żeby służyć i dać swoje życie na okup za wielu (Mk 10,45).  Określenie „Syn Człowieczy” jest charakterystyczne dla wypowiedzi samego Jezusa. Jezus nie mówił jednak nigdy o sobie, jako o Synu Człowieczym w pierwszej osobie, tylko w trzeciej. Słowo to można znaleźć tylko na ustach Jezusa, z wyjątkiem, jedynym zresztą, umierającego Szczepana: Widzę niebo otwarte i Syna Człowieczego, stojącego po prawicy Boga (Dz 7,56). Szczepan, w chwili konania, powoływał się jakby na Jezusa, który stojąc przed najwyższą Radą mówił: Ja jestem. Ujrzycie Syna Człowieczego, siedzącego po prawicy Wszechmocnego i nadchodzącego z obłokami niebieskimi (Mk 14,62). Określenie to pochodzi z Księgi Daniela. Inne znaczenie miały słowa Syn Człowieczy w Starym Testamencie, a inne w Nowym. W językach hebrajskim i aramejskim zwrot syn człowieczy znaczy najpierw tyle, co człowiek. Pospolite słowo, w Nowym Testamencie, stało się wyrazem szczególnej godności Jezusa. Szczególnie wyraźnie widać to w procesie Jezusa przed Wysoką Radą: Ujrzycie Syna Człowieczego, siedzącego po prawicy Wszechmocnego i nadchodzącego z obłokami niebieskimi (Mk 14,62).

---

[1] Barnaba – postać zasłużona w historii rozwoju chrześcijaństwa, kuzyn Marka Ewangelisty. Podróżował z Markiem i Pawłem w wyprawach misyjnych.

[2]  Źródło zwane Q (Quelle) – hipotetyczne źródło spisanych wypowiedzi Jezusa (logia) odkryte (kopie) w Nag Hammadi w 1945 r.

 

Akty seksualne osób tej samej płci

Pan Michał pyta: Ale akty seksualne osób tej samej płci są grzechem?

W Liście do Rzymian jest napisane:  Podobnie też i mężczyźni, porzuciwszy normalne współżycie z kobietą, zapałali nawzajem żądzą ku sobie, mężczyźni z mężczyznami uprawiając bezwstyd i na samych sobie ponosząc zapłatę należną za zboczenie (Rz 1,27).

          Jest to przykład dawnego spojrzenia na homoseksualizm. Dawniej widziano w tym jedynie zboczenie, a więc grzech. Dzisiaj dostrzega się w tym również dewiację biologiczną, która nie może być grzechem. Np. co jest winny mężczyzna, który cały ciałem i duszą czuje się kobietą. To jest jego natura. Jeżeli jest z tego powodu nieszczęśliwy to najczęściej  z braku tolerancji innych, naigrywania się ich i przezywania. 

          Przykład ten wskazuje też, że Kościół również musi zmieniać poglądy, bo ludzkość dzisiaj wie więcej niż nasi przodkowie. Zapis Pawła pozostaje aktualny jedynie w przypadku nierządu zawinionego.

          Panie Michale, proszę postarać się nabrać dystansu do wszystkiego, bo nie ma idealnej Prawdy opisanej (np. jednoznacznej definicji grzechu). Pismo święte, dogmaty to tylko zbliżanie się do prawdy (św. Tomasz z Akwinu). Moje pisanie, to też ujęcie rzeczywistości na miarę pozyskanej ówcześnie wiedzy. Ona może ulec w czasie zmianie.

          Kiedy nabierze Pan dystansu zwłaszcza do religii, otworzą się przed Panem nowe horyzonty.

          W moim przypadku wiarę w Boga pogłębiłem. Dla mnie On po prostu Jest i być musi. Dla innych może być wspaniałą ideą doskonałości. Warto to propagować. Gorsze jest traktowanie Boga jako Władcy tego świata na sposób ludzki.

Matthieu (30) i tłumaczenie

          Plus d'une personne se demande pourquoi Jésus a pris soin de la plus grande crédibilité de sa mission. Probablement, il a coïncidé avec deux choses. Le plan de Dieu était que dès le début il voulait à sa cause ont fait l'objet de la foi, pas la connaissance. Cette parle pour tout le concept de la condition humaine. Foi forces action débutera homme à l'intérieur. La connaissance de Dieu lui met dans la position de la règle. Dieu a voulu éviter cela. La recherche continue de Dieu active les activités spirituelles. Il a suivi les traces du Père. Il n'a pas laissé d'écrits ou d'autres artefacts. La seconde explication concerne la description très humain de la religion. Il se peut que le manque de connaissances est la façon dont il est, mais par les évangélistes Saint Esprit, Pères de l'Église, apologistes et d'autres théologiens, écrivains créé une peinture religieuse, qui est inscrit dans l'esprit de Dieu. Il peut effectivement ce qui est, de Dieu lui-même vient. Si oui, alors Dieu a certainement préparé une foi nouvelle alternative. Aujourd'hui, l'ancienne façon de comprendre la foi est épuisée. Il est difficile de croire que Dieu accepte l'histoire de l'Eglise. Il est une grande déception. Dieu savait pas ce que l'homme est capable? Prévoyez-vous le péché originel et d'autres péchés? Est-il censé que l'Église de son Fils va devenir un lieu de crimes incroyables et des actes de contraire à l'éthique? Vous pouvez mettre en avant une thèse que Dieu était devenu désillusionné partie d'un être humain (comme en témoignent les messages de saints). Homo homini lupus est [1]. Il est écrit, Dieu dit à Abraham, car je sais maintenant que tu crains Dieu (Genèse 22.2). Avez-vous fait précédemment ne saviez pas? Dieu donne-t liberté de l'homme privé de la connaissance? Probablement peu que nous savons toujours au sujet de Dieu. Donc, vous devez constamment chercher et de lire dans ses pensées.

          On peut supposer que Dieu a affaibli leur relation avec le peuple juif. Leur histoire est la meilleure preuve. Avez-vous vous détournez de son église? Je ne pense pas, mais il secoue soigneusement. Je suis sûr de cela. Espoir en nous, les fidèles de l'Église et fidèles à Dieu. Faisons tout de présenter des excuses à notre Dieu pour les transgressions humaines. Prenez pour eux-mêmes les difficultés de renouvellement. Sauvons notre église. Aidons l'Esprit Saint dans la mise en œuvre de son ministère. Laissez-nous sa bonté et de l'amour. Donnons Dieu ce qui est Dieu. Laissez-nous nous montrons que nous pouvons contrôler leur pays après Świecko. Dieu nous a donné plenipotencje adéquate. Laissez-nous rejetons toute, la piété fausse enfantin. Nous devons enfin grandir. Nous avons de qui de tirer des exemples et des enseignements. Jésus-Christ est notre dernier espoir.

          Evangélistes décrivent la résurrection de Jésus selon la compréhension contemporaine. Chaque du mieux qu'il pouvait. À cet égard, le Nouveau Testament est très honnête et fiable. Descriptions de la résurrection sont différents et qu'ils témoignent qu'il n'y avait pas de manipulation de ce sujet théologique. Ils diffèrent parce que le travail de la résurrection a été diversement interprétée. À ce jour, on peut entendre de nombreuses théories sur le sujet. L'église, mais a développé une saine théologie, il ne peuvent pas assez clairement transmettre aux fidèles. De là, vous pouvez entendre des versions différentes, les légendes et l'hypothèse incroyable.

          Puisque le sujet de la conférence est Matthieu Suis-je obligé de lui prêter attention, mais je reconnais qu'il serait préférable de discuter de cette question avec les autres évangiles.

          Description de Matthieu, qui était un grand tremblement de terre, l'ange du Seigneur descendit du ciel et de rouler la pierre, et les gardes sont devenus morte de peur, il est un outil littéraire, conçu pour créer une atmosphère de tension. Le fait est que Marie de Magdala et l'autre Marie virent le tombeau ouvert de Jésus. Mattieu véhicule l'idée que les femmes soient informées d'un ange. Cette information ne peut pas venir de Dieu, parce qu'il est pas entièrement vrai. Dans les paroles de l'évangéliste: allez promptement dire à ses disciples qu'il est ressuscité d'entre les morts (Matthieu 28:7).

          Aujourd'hui, nous savons que quelque chose d'autre est ressuscité d'entre les morts, et un autre est sortir du tombeau. Matthieu était un de ceux (la majorité) qui sortir du tombeau  mal avec la résurrection. Malgré l'erreur, les tentatives de fournir d'autres événements réunissant les faits que son propre concept. Il dit que Jésus se tenait devant les femmes (com. Matthieu 28:9). Apparemment, d'où? Ceci est le premier signal que Jésus présente une maladie étrange et propre. Il peut apparaître et disparaître à tout moment et le lieu. Ce fait prouve qu'il est plus vieux être humain. Quand les autres le voyaient, hors de tout doute, que leur ancien professeur. La réponse réside dans le fait que Jésus est apparu névrotique, qui est dans l'esprit, et non pas à travers les sens et les stimuli agissant sur la zone spirituelle. Vous pouvez utiliser le libellé qui a été vu à travers les yeux de l'âme et le cœur. Sa vision névrotique ne peut concerner beaucoup et tout le monde peut recevoir Jésus un peu différemment, en fonction de leurs propres prédispositions.

          Matthieu conclut son évangile dans le moment le plus intéressant dans l'histoire de Jésus. Jésus est ressuscité d'entre les morts. Cet événement extraordinaire. Il est de mon devoir d'écrire sur lui autant que possible. Matthieu était silencieuse, parce que cet événement a nécessité une reconstruction majeure de concepts et de la théologie existantes. Bien que l'événement (anticipation) était déjà écrit des centaines d'années avant, maintenant il est arrivé. Jésus, qui était proche et il était palpable, maintenant obscurci était un écran de foi. Pour cela, vous avez besoin d'un différent, nouveau look.

          À la fin de Matthieu transmettre des informations déjà laconique. Ils sont plus utilisés pour organiser la nouvelle communauté chrétienne. Le signe d'un liant chrétiens sera baptisé.

          Il est difficile de compléter exégèse du premier évangile sans expliquer ce qu'il était pour Matthieu pas encore tout à fait réalisable.

          Nous devons réaliser que Jésus avait toutes les données vers ce afin de réaliser le plan de Dieu. Tout comme chaque homme étant charnelle, mais spirituelle. Structurellement, rien de différent des autres gens. Ceci est important parce que ses réalisations peuvent être transmis à chaque personne. Ceci est ce que Jésus a accompli, il est devenu possible pour tout être humain.

          Dieu distingué Jésus sur la croix, et lui donna sa plenipotencje et la puissance. Dans l'acte d'exploitation en commun sera en mesure de continuer à travailler pour le bien du monde. Chacun individuellement, mais dans le même esprit et la volonté. Nous avons deux êtres ontologiquement, mais pas deux Dieux. Pourquoi? Unis par le même état Bien suprême, l'état de la vérité, la nature même ne peut pas agir dans l'opposition. Le concept de Dieu inclut tout ce que je dis, et si nous prions à l'Un. Depuis l'Eglise a accepté dans l'unité du Saint-Esprit, nous aussi nous pouvons dire que notre foi est le culte du Dieu unique à l'image de la Trinité (en un acte d'exploitation).

          L'idée de Dieu est également ressorti des considérations philosophiques. Pour les croyants, Dieu est devenu le sujet de la foi et de culte. Pour les incroyants, l'idée de Dieu peut être le concept de faire tenir ensemble, se laissant disposés dans un ordre logique des blocs de construction de l'univers. Est-il possible de tomber en amour avec l'idée?

---

[1] Homme à homme un loup.


Tłumaczenie

          Niejedna osoba zadaje sobie pytanie, dlaczego Jezus nie zadbał o większą wiarygodność swojego posłannictwa. Prawdopodobnie na to nałożyły się dwie sprawy. Zamysł Boga był taki, że od początku chciał, aby Jego sprawy były przedmiotem wiary, a nie wiedzy. Za tym przemawia cała koncepcja egzystencjalna człowieka. Wiara wymusza działania woli, uruchamia wnętrze człowieka. Wiedza o Bogu stawia Go w pozycji władcy. Bóg pragnął tego uniknąć. Ciągłe szukanie Boga aktywizuje do działań duchowych. Jezus poszedł w ślady Ojca. Nie pozostawił po sobie żadnych pism ani innych artefaktów. Drugie wyjaśnienie dotyczy samego ludzkiego opisu religii. Być może, że przez brak wiedzy jest taki, jaki jest, jednak natchnieni Duchem Świętym ewangeliści, ojcowie Kościoła, apologeci i inni teolodzy, pisarze stworzyli obraz religijny, który wpisał się w zamysł Boga. Może faktycznie to, co jest, od samego Boga pochodzi. Jeżeli tak, to Bóg z pewnością przygotował nową alternatywę wiary. Dziś stary sposób pojmowania wiary wyczerpał się. Trudno uwierzyć, że Bóg akceptuje historię Kościoła. To wielkie rozczarowanie. Czy Bóg nie wiedział do czego zdolny jest człowiek? Czy przewidział grzech pierworodny i dalsze grzechy? Czy przypuszczał, że Kościół Jego Syna stanie się miejscem niesamowitych zbrodni i czynów nieetycznych? Można wysunąć tezę, że Bóg w części rozczarował się istotą ludzką (świadczą o tym przesłania świętych). Homo homini lupus[1]. Jest napisane, jak Bóg odpowiedział Abrahamowi:  bo teraz wiem, że boisz się Boga (Rdz 22,2). Czy faktycznie wcześniej o tym nie wiedział? Czy Bóg dając wolność człowiekowi pozbawił się wiedzy?  Prawdopodobnie mało jeszcze wiemy o Bogu. Ciągle więc trzeba Go poszukiwać i odczytywać Jego zamysły.

          Można przypuszczać, że Bóg osłabił relację swoją z narodem żydowskim. Ich historia jest tego najlepszym dowodem. Czy odwróci się od swego Kościoła? Nie sądzę, ale nim porządnie wstrząśnie. Jestem tego pewien. Nadzieja w nas, wiernych Kościoła i w wiernych Bogu. Zróbmy wszystko, aby przeprosić naszego Boga za ludzkie przewinienia. Weźmy na siebie trudy odnowy. Ratujmy nasz Kościół. Pomóżmy Duchowi Świętemu w realizacji Jego posługi. Okażmy sobie życzliwość i miłość. Oddajmy Bogu to, co Boskie. Sami pokażmy, że potrafimy kierować państwem po świecku. Bóg dał nam odpowiednie plenipotencje. Odrzućmy wszelkie fałszywe, infantylne pobożności. Musimy wreszcie dorosnąć. Mamy od kogo czerpać przykłady i nauki. Jezus Chrystus jest naszą ostatnią nadzieją.

          Ewangeliści opisali zmartwychwstanie Jezusa według ówczesnego rozumienia. Każdy jak potrafił najlepiej. Pod tym względem Nowy Testament jest bardzo uczciwy i rzetelny. Opisy zmartwychwstania są różne i one świadczą, że nie było w tym temacie manipulacji teologicznych. Różnią się, bo dzieło zmartwychwstania było różnie odczytywane.  Do dnia dzisiejszego można usłyszeć wiele teorii na ten temat. Kościół, choć wypracował rzetelną teologię, nie potrafi jej rzetelnie, jasno przekazać wiernym. Stąd  można usłyszeć różne wersje, legendy i niesłychane hipotezy.

          Ponieważ przedmiotem wykładu jest Ewangelia Mateusza jestem zobowiązany jej poświęcić uwagę, choć przyznam, że najlepiej byłoby ten temat omawiać łącznie z innymi ewangeliami.

          Opis Mateusza, że powstało trzęsienie ziemi, anioł Pański zstąpił z nieba i odsunął kamień, i że strażnicy stali się umarli ze strachu, jest narzędziem literackim, mającym na celu stworzyć atmosferę napięcia. Fakt faktem, że Maria Magdalena i druga Maria zobaczyły otwarty grób Jezusa. Mateusz przekazuje, że panie otrzymały informację od anioła. Informacja ta nie może pochodzić od Boga, bo nie jest do końca prawdziwa. Jak pisze ewangelista: A idźcie szybko i powiedzcie Jego uczniom: Powstał z martwych (Mt 28,7).  Dziś wiadomo, że czym innym jest powstanie z martwych, a czym innym jest zmartwychwstanie. Mateusz należał do tych (większości), którzy zmartwychpowstanie mylili ze zmartwychwstaniem. Pomimo błędu, próbuje przekazywać dalsze zdarzenia trzymając się faktów niż własnych koncepcji. Jak pisze, Jezus stanął przed kobietami (por. Mt 28,9). Niby skąd? To pierwszy sygnał, że Jezus prezentuje dziwną i własną przypadłość. Może się pojawiać i znikać w dowolnym czasie i miejscu. Ten fakt świadczy, że nie jest już dawną ludzką istotą. Gdy inni Go zobaczyli, dalej wątpili, że to ich dawny Nauczyciel. Rozwiązanie zagadki leży w tym, że Jezus pojawiał się neurotycznie, to znaczy wewnątrz umysłu, nie na skutek zmysłów, a bodźców działających na strefę duchową. Można użyć sformułowania, że był widziany oczyma duszy i serca. Jego widzenie neurotyczne mogło dotyczyć wielu i każdy mógł trochę inaczej odbierać Jezusa, według własnych predyspozycji.

          Mateusz kończy swoją Ewangelię w najciekawszym momencie historii Jezusa. Jezus zmartwychwstał. To niezwykłe wydarzenie. Wypadałoby pisać o Nim jak najwięcej. Mateusz zamilkł, bo to zdarzenie wymagało ogromnej przebudowy dotychczasowych pojęć i teologii. Mimo, że o tym wydarzeniu (antycypacja) pisano już setki lat wcześniej, to teraz to się stało. Jezus, który był blisko i był namacalny, teraz przysłonięty został parawanem wiary. Do tego trzeba innego, nowego spojrzenia.

          Na koniec Mateusz przekazuje już lakoniczne informacje. One to bardziej służą do organizacji nowej społeczności chrześcijańskiej. Znakiem spinającym chrześcijan będzie chrzest.

          Trudno zakończyć egzegezę pierwszej ewangelii nie wyjaśniając to, co było dla Mateusza jeszcze nie do końca osiągalne.

          Trzeba zdać sobie sprawę, że Jezus posiadał wszelkie dane ku temu, aby realizować Boży zamysł. Tak jak każdy człowiek był istotą cielesną, ale i duchową. Strukturalnie niczym nie różnił się od innych ludzi. To ważne, bo Jego osiągnięcia mogą być przekierowane na każdego człowieka. To, co osiągnął Jezus, stało się możliwe dla każdego człowieka.

           Bóg wyróżnił Jezusa na krzyżu, przekazując Mu swoje plenipotencje i moc. We wspólnym Akcie działającym będą mogli dalej działać na rzecz świata. Każdy indywidualnie, ale w tym samym duchu i woli. Mamy ontologicznie dwie Istoty, ale nie dwóch Bogów. Dlaczego? Złączeni tym samym stanem Dobra Najwyższego, stanem Prawdy, tą samą naturą nie mogą działać przeciwstawnie. Pojęcie Boga obejmuje to wszystko, co powiedziałem, a więc modlimy się do tej Jedności. Ponieważ Kościół zaakceptował w tej Jedności jeszcze Ducha Świętego można powiedzieć, że nasza wiara to kult Boga Jedynego w obrazie Trójcy Świętej (w jednym Akcie działającym).

          Idea Boga wyłoniła się również z rozważań filozoficznych. Dla wierzących Bóg stał się Podmiotem wiary i kultu. Dla niewierzących idea Boga może być koncepcją spinającą, umożliwiającą poukładanie sobie w logiczny sposób cegiełek wszechświata. Czy można zakochać się w Idei?

---

[1] Człowiek człowiekowi wilkiem.